Elgesio ekonomikos apibrėžimas
Elgesio ekonomika yra ekonomikos dalis, kuri yra mišinys to, ką vartotojai žino apie žmogaus psichologiją ir ką jie žino apie ekonomiką, ir pagal šią koncepciją vartotojams tampa lengviau supaprastinti sprendimų priėmimo mechanizmus ir sukurti ekonominius modelius, kuriuos galima naudoti lengvai suprantamas.
Trumpas paaiškinimas
Ar kada girdėjote apie Robertą Shillerį, Daną Ariely ir Danielį Kahnemaną? Tai turbūt trys populiariausi elgesio ekonomikos ir finansų srities vardai. Gyvenimas yra susijęs su sprendimais, ir finansai, ir ekonomika verčia mąstyti giliau. Galiausiai elgesio ekonomikos tema padeda mums suprasti, kodėl vadinamieji „racionalūs žmonės“, kaip mes, priimame sprendimus taip, kaip mes darome. Iš pradžių galite pagalvoti, kad tai teorinis dalykas, kuris apskritai yra nuobodus kaip teorijos dalykai - ar prisimenate savo mokyklos laikus? Tiesą sakant, jos pagrindai kyla iš matematinių konstrukcijų, kurios įsišaknijusios pažangiuose dalykuose, pavyzdžiui, tikimybių teorijoje. Šis straipsnis tikrai turi nemažai skaičiavimų ir skaičių ne tik todėl, kad nenoriu jo padaryti teoriniu, bet ir priversti suprasti savo sprendimus pateikiant pavyzdžius. Asmeniškai,tai yra vienas iš mano mėgstamiausių dalykų ir įsišaknijęs filosofijoje ir matematikoje - kokį geresnį derinį galite sugalvoti!
Paprastas elgesio ekonomikos pavyzdys
Ar kada nors derėjotės parduotuvėje? Na, manoma, kad indėnai paprastai žavi derybas - tai tarsi stereotipai. Jei jums nepatinka šis žodis, eikite į „derybas“. Gali būti, kad nesiseka, bet tai nekeičia derybų fakto. Dar blogiau, kai kurie netgi derasi dėl MRP ant lipduko ir dėl visuotinių įgūdžių viską išnaudoja. Kodėl žmonės taip daro? Paprasčiausiai todėl, kad manote, kad prekė verta mažiau, nei ją iš tikrųjų cituoja pardavėjas bet kokiu tikslu! Taip nėra net todėl, kad pardavėjas nori iš to gauti didesnį pelną.
Tai tikriausiai paprasta, tačiau gili elgesio ekonomikos samprata kaip pavyzdys. Taigi pažvelkime į kai kurias sritis, kurias galime paliesti kasdieniame gyvenime, ir kaip tai susiję su elgesio ekonomika.
Utilitarizmas elgesio ekonomikoje
Paprastais žodžiais tariant, žmonės perka ir naudoja daiktus, kurie jiems suteikia maksimalų naudingumą arba maksimalią naudą. Jūs pasirinktumėte 2 obuolius ir 1 apelsiną, o ne 1 obuolį ir 1 apelsiną, jei tai duos jums didžiausią naudą. Bet, žinoma, tam tikru metu nustojate žiūrėti tik į pridėtą naudą - 100 obuolių ir 100 apelsinų greičiausiai neduos jums didžiausios naudos, nebent esate tikri, kad daugelį jų parduosite brangiau. Tam tikra prasme pagrindinė teorija yra ta, kad pinigai yra puikus išlygintojas ir pinigai gali nusipirkti laimę.
Tuo pačiu metu, kai atliekant veiklą yra susijusios išlaidos, palyginama nauda su sąnaudomis ir pasirenkamas taškas, kur skirtumas yra didžiausias. Taip pat tiesa, kad tai, ką mes suvokiame kaip maksimaliai naudingą, yra tai, ką darytų bet kuris racionalus žmogus - laikoma, kad tai yra racionalus sprendimų priėmimas.
Rizikos prisiėmimas ir numatomi rezultatai
Čia kalbama apie tai, kaip mes susiduriame su situacija. Tai priklauso nuo dalyko perteikimo būdo. Galite pažvelgti į situaciją pelno arba nuostolių požiūriu:
Jūs turite 100 dolerių, kad galėtumėte išmokėti. Yra bendrovių akcijų, kurias aš rekomenduoju jums abiem, kurių vertė 100 USD. Pateikiu jums dvi alternatyvas ir esate priversti pasirinkti vieną iš jų:
- A bendrovės akcijos jums tikrai grąžins 20 USD kaip dividendus
- Jei norite eiti su B įmonės akcijomis, turite 20% tikimybę, kad padidinsite 100 USD, ir 80% tikimybę nieko nedaryti (0 USD, nes atsargos nepajudės).
Darant prielaidą, kad pateikiu jums aukščiau pateiktą informaciją užtikrintai ir kad pasirinkimai vienas kitą paneigia, kurį pasirinktumėte? Atrodo, kad gana lengva pasirinkti A bendrovės akcijas, nes tai garantuoja 20 USD! B įmonė atrodo savižudiško pobūdžio. Tačiau statistiškai ir matematiškai laukiama grąža yra tokia pati 20 USD ((20% x 100) + (80% x 0)).
Taigi B atrodo taip pat gerai, kaip A, ar ne! Jūs vis tiek negalite būti įsitikinęs ir galite ginčytis sakydamas, kad A duoda tą patį rezultatą užtikrintai, o B - ne. Taigi, jūs pasirinktumėte mažiausiai rizikingą alternatyvą.
Kaip dėl to paties klausimo su šiomis alternatyvomis (ne dviem anksčiau pateiktomis).
- A bendrovės akcijos tikrai praras 80 USD
- Jei norite eiti su B įmonės akcijomis, turite 80% tikimybę prarasti 100 USD dėl akcijų kritimo ir 20% tikimybės nieko neprarasti (0 USD, nes akcijos nepajudės).
Jūs pasirinktumėte „Bright“? Tai suteikia jums mažiau prarastų efektų, nors iš prigimties yra gana rizikinga. Nors jūs negaunate nieko, ko nenorėtumėte prarasti pinigų - jums nepatinka nuostoliai.
Padėtis, susijusi su prieaugiu (ankstesnis pavyzdys) suteikė rizikos vengimo jausmą, o antrasis - vengimą patirti nuostolių. Abiejų rezultatai matematiškai duoda tuos pačius rezultatus! Galite padaryti išvadą, kad robotai be žmogaus intelekto būtų metę monetą ir pasirinkę bet kokį rezultatą - abejingi tarp abiejų. Žmonės daro „protingesnį“ pasirinkimą !!
Ribotas racionalumas elgesio ekonomikoje
Tai rimtai įdomi tema! Kaip sakoma, mes manome, kad žmonės priima racionalius sprendimus. Bet šie sprendimai priimami atsižvelgiant į tam tikrus apribojimus. Štai kodėl vieni priima sprendimus, kurie skiriasi nuo kitų. Kodėl rinktumėtės „Starbucks“ kavą, palyginti su „Barista“, ar „Ariel“ prieš „Tide“ ploviklį? Pirmasis gali priklausyti nuo skonio ir priimto argumento. Antras? Abi gali valytis vienodai gerai. Galite pasirinkti vieną atsitiktinai, nes esate abejingi arba todėl, kad vieno iš jų parduotuvėje nėra. Be šių priežasčių, galite turėti daugiau informacijos, kitokios patirties, palaikymo po pardavimo jausmo, greito ir tobulo atsiliepimo ir pan. Apie vieną prekės ženklą, palyginti su kitu. Taigi tokie priimti sprendimai yra susiję su aplinka, kurioje esame ir kurioje yra šie produktai.
Tuo pačiu metu nėra protingiausia prielaida, kad žmonės nusprendžia racionaliai. Danas Ariely parašė knygą „Nuspėjamai iracionalu“. Jis pateikia paprastą pavyzdį, kuris panašus į šį. Nemokamas šokoladas yra patrauklesnis, palyginti su šokoladu, kainuojančiu 0,20 USD, nei šokoladas, suteiktas už 0,01 USD, kainuojantis 0,21 USD - neproporcinga trauka. Kainų skirtumas abiem atvejais yra tas pats - 0,20 USD. Atspėk, kai kurie iš mūsų gali pradėti naudoti nemokamą šokoladą, net jei skirtumas antruoju atveju buvo didesnis. Kaina paprastai laikoma kokybės rodikliu, tačiau mes vis tiek darome tokius pasirinkimus.
Pinigai ir laikas
Pinigai turi tam tikrą vertę, susijusią su jais. Tai veda prie dabartinių verčių, ateities vertybių ir nuolaidų sampratos. Doleris šiandien yra vertas daugiau nei tas pats doleris rytoj, nes prie dolerio vertės pridedamos palūkanos. Rytojus priklauso ir nuo to, kiek rytojus yra nuo šiandienos. Jei palūkanų norma yra 10% per metus ir nesikeičia, 100 USD šiandien bus teikiama pirmenybė už tą pačią sumą vieną dieną nuo šiol ir bus suteikta galimybė rinktis 100 USD už vieną dieną nuo praėjusių metų, jūs tikrai žinote, ką norėtumėte nori.
Žarnyno jausmas
Šis jus išbandytų! Jei šikšnosparnis ir kamuolys kainuotų 1,10 USD, o šikšnosparnis kainuotų 1 USD daugiau nei kamuolys, kiek kainuotų kamuolys? Deja, 0,10 USD nėra teisingas atsakymas. Jei kamuolys kainavo 0,10 USD, tada šikšnosparnis turėtų kainuoti 1,10 USD, kad jis būtų 1 USD daugiau nei kamuolys, o šiuo metu jis yra tik 0,9 USD daugiau nei kamuolys. Šikšnosparnis kainuoja ne 1 USD, o 1 USD daugiau nei kamuolys.
Tegul kamuolio ir šikšnosparnio kaina yra „x“ ir „x + 1“
Taigi, x + x + 1 = 1,10
- 2x = 0,10
- x = 0,05
Kamuolys kainuotų 0,05 USD, o šikšnosparnis - 1,05 USD.
Nesijaudinkite, jei suklydote. Maždaug 50% Harvardo studentų neteisingai atsakė, jei norėtumėte, kad Harvardas būtų jūsų etalonas, kad ilgiau išliktumėte sveiko proto. Mes netgi galime būti linkę priimti tokius sprendimus realiame gyvenime!
Minėto testo rezultatas buvo skirtas ištirti, kaip žmonės reaguoja į situacijas. Tie, kurie pateikė atsakymą kaip 0,10 USD, iš prigimties buvo intuityvesni, o tie, kurie atsakė į 0,05 USD, buvo labiau analitiški. Tai netgi gali atsispindėti mūsų pirkimo elgsenoje ir kasdieniame gyvenime, nesvarbu, ar tai būtų diskusijos apie kukurūzų dribsnius prieš muslius, ar dar kas nors.
Svarbiausios prekės ir svarbumas
Kas yra dėmesys? Tai tokia elgesio forma, kai naujausia informacija ar žinios išlieka ilgiau atmintyje, dėl kurios mes jas dažniau atsimename nei senesnę informaciją ir darome įtaką savo sprendimams ir veiksmams. Štai pavyzdys.
Kaip ir daugelyje kitų šalių, pagrindinis Indijos infliacijos rodiklis yra VKI. VKI infliacija nustatoma apklausiant asmenis ir namų ūkius. Manoma, kad apklausos metu žmonės mini, kad jų infliacijos rodiklis yra labai didelis. Paklausti, kodėl jie sako, kad būtent „ankštinių“ kaina, kurią jie perka, verčia juos jaustis, nes impulsų kaina nuolat auga. Jie neįtraukia į tai, kaip bendras infliacijos sumažėjimas lėmė didesnes asmenines disponuojamas pajamas. Ankštiniai yra svarbiausios prekės, nes tai tikriausiai buvo paskutinis dalykas, kurį jie nusipirko, ir tai yra prekė, kurią jie nuolat perka, kur jie gali aiškiai įvertinti kainos kilimą. Stebimi skirtingi pastebimumo laipsniai, o keli tyrimai gilinosi į tai.
„Status Quo“ elgesio ekonomikoje
Kartais mes nenorime pakeisti savo mąstysenos. Tai gali būti dėl praeities patirties arba tiesiog dėl to, kokie esame iš tikrųjų. Net neišbandę sizzlerio ar tako, mes manome, kad picos yra geriausias maisto produktas. Galbūt net neklausysime žinovo ir nesugebėsime prisitaikyti prie pokyčių. Tik jei paskata keisti savo elgesį bus tokia stipri, būsime pasirengę keistis - status quo šališkumas.
Ego faktorius ir nuoseklumas
Nesvarbu, ar jums tai patinka, ar ne, jūs tiesiog turite tai priimti. Taip, tai yra gana dvasinga tema, bet to tiesiog negalima ignoruoti. Mes, kaip žmonės, esame linkę teigiamai mąstyti apie save kaip apie žmones. Tai perkelia į griežtą prigimtį, kad pasikeistų ar įsiklausytų į susiliejimą su ego problemomis. Jūsų jaunesnysis gali pateikti geresnį pasiūlymą nei viršininkas, tačiau tai, kad jis yra jaunesnysis, neleidžia vyresniajam pripažinti, kad jis pateikė geresnį pasiūlymą. Kai tai stumiama šiek tiek toliau, viršininkas užtikrina, kad jis nuosekliai elgtųsi tokiame toli. Didelė rizika, be abejo, yra ta, kad viršininko priimtas sprendimas dėl jo nuoseklumo gyventi pagal savo ego / įvaizdį gali susprogdinti ir apskritai sukelti labai neigiamą poveikį.
Išvada
Pateikiama nemažai medžiagos ir daugybė pavyzdžių kiekvienai elgesio rūšiai paremti. Tai nėra išsamus sąrašas, o tik įvadas į tai, su kuo galite susidurti. Esmė ta, kad žmonės, rinkdamiesi, mano, kad yra racionalūs. Manome, kad mūsų priimtas sprendimas buvo pats protingiausias. Mes linkę manyti, kad esame protingi ir darome protingus sprendimus, tačiau nesuvokiame, kad galėjome priimti protingesnių ir geresnių sprendimų. Na, ne tiek dėl savo ego mes elgiamės taip, bet remdamiesi savo elgesio polinkiais, įsišaknijusiais iš praeities patirties, pasirinkimų telkinio, riboto mąstymo ir kt.
Sunkesnė dalis yra ta, kad net jei nuo šiol galvojame ir bandome pakeisti savo sprendimus, nėra jokios garantijos, kad priimsime geriausią sprendimą. Pakankamai svarbu tai žinoti nuolat priimant sprendimus, nes tai ne tik privers geriau vertinti elgesio ekonomiką, bet ir geriau atspindėti save apie save ateityje. Tai netgi gali padėti sumažinti argumentų, kuriuos turime lauke ir namuose, skaičių gilesniu kampu. Pagalvok apie tai!
Rekomenduojami straipsniai
- Verslo ekonomika Reikšmė
- Ekonominiai pavyzdžiai
- Geriausios elgesio finansų knygos
- Ekonomikos formulė
